MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın cezaevi aracılığı ile 13/11/2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği fakat yapılan tebliğin okumak ve anlatılmak suretiyle yapılmadığı ve hükmün kanun yollarına dair kısmında, CMK' nun 263. maddesi gereğince hükmün cezaevi veya tutukevi aracılığı ile verilecek dilekçe veya beyanda bulunmak suretiyle temyiz edilebileceğine dair açıklama bulunmadığı, gerekçeli kararın sanık vasisine 12/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve vasinin 12/11/2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken buna aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz olması karşısında; gerekçeli kararın başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklini gösterir açıklamalı bir tebligat ile usulüne uygun olarak yeniden sanığa tebliğinin sağlanması, ardından düzenlenen tutanak ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.