MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, suçlamayı kabul etmediği ve aracı ...isimli şahsa sattığını beyan ettiği anlaşılmakla; ...isimli şahsın açık kimlik bilgileri araştırılarak tespiti halinde bu şahsın da dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Müştekinin aşamalardaki beyanından, hırsızlığın şantiye alanında bulunan bakır kablo ve makaraya sarılı bakır telin çalınması şeklinde gerçekleştiğinin ve dosya içerisinde yer alan olay yerine ilişkin kroki ve görgü tespit tutanağında şantiye alanının çevrili olup olmadığının tespitinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, müştekinin yeniden ifadesine başvurularak ve gerektiğinde mümkünse keşif de yapılarak olay yerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, malzemelerin çalındığı yerin etrafının çevrili olup olmadığı tespit edilerek, çevrili olmaması halinde eylemin TCK’nın 142/1-e. maddesinin, çevrili olması halinde ise aynı Kanun’un 142/1-b. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınarak, suça konu eşyanın çalındığı yer açıkça belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.