MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Hükmün iptali ile davanın reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.01.2009 tarih, 2008/640 E. 2009/28 K. sayılı kararı ile sanık hakkında müşteki ...'a karşı eylemine yönelik olarak TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezası ve TCK'nın 151/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, benzer şekilde müşteki ...'a karşı eylemine yönelik olarak da TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezası ve TCK'nın 151/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarih, 2011/7520 E., 2014/1142 K. Nolu ilamı ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildikten sonra hükümler kesinleştirilmiş ve hükümlerin infazına başlanmış ancak sanık hakkında aynı eylemlere ilişkin olarak yapılan mükerrer yargılama sonucu Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2012 tarih, 2010/54 E., 2012/264 K. Nolu ilam ile sanığın ...'a yönelik eylemi yönünden beraatine, ...'a yönelik eylemi yönünden ise TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan 2 yıl hapis cezası ve TCK'nın 151/1. madde uyarınca mala zarar verme suçundan ise 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve hükümlerin temyizi üzerine Dairemizin 15.09.2014 tarih, 2013/28303 E. 2014/20666 K. Nolu ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verilerek, hükümlerin kesinleştiği ve infaza verildiği ancak infaz aşamasında diğer sanık ...'ın işbu temyize konu davaya yönelik yaptığı yargılamasının yenilenmesi talebine yönelik olarak düzenlenen 23.11.2015 tarihli tensip tutanağı ile talebin kabülü ile açılan duruşma ile sanık ... Avcı hakkında da karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
CMK’nın 311. maddesinde kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış olan bir dava açısından hükümlünün lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilmesi için sınırlı sayıda şartlar sayıldığı gözetilerek, sanığın talebinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2009 tarihli iddianamesi ile açılan mükerrer dava neticesi Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 15.03.2012 tarih, 2010/54 E., 2012/264 K. sayılı kararı ile verilen cezanın mükerrer olduğuna yönelik olduğu belirlenerek, talebin yargılamanın yenilenmesi koşulları içerisinde değerlendirilemeyeceği bu itibarla kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan ve infazı kabil olmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de mümkün olmaması karşısında, her iki mahkeme kararının da Yargıtay tarafından onanmış olması nedeniyle bu hukuka aykırılığın ancak mükerrer yargılama sonucu Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 15.03.2012 tarih, 2010/54 E., 2012/264 K. sayılı karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılacak itiraz sonucu giderilebileceği nazara alınarak, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.