MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Temyiz isteminin esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 11/09/2019 tarihli, 2018/3640 Esas ve 2019/1589 Karar sayılı asıl kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi açısından; 5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suçun doğru nitelendirildiği ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17/10/2019 tarihli “İstinaf başvurusunun esastan reddi” kararı hukuka uygun bulunduğundan;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17/10/2019 tarihli 2018/3640 Esas, 2019/1589 Karar sayılı ek kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair karara karşı temyiz istemi açısından ise; Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 11/09/2019 tarih, 2018/3640 Esas ve 2019/1589 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ek kararla CMK'nun 296/1 maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanığın CMK'nun 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 17/10/2019 tarihli, 2018/3640 Esas, 2019/1589 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla;
Yukarıda açıklanan nedenlerle sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 09.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.