MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında, temyiz isteminin reddine dair, 28/01/2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun niteliğinin TCK’nın 144/1-b maddesine uyduğu ve katılan vekilinin temyiz isteminin alt sınırdan ceza tayin edilmemesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan soruşturma aşamasında alınan beyanında çalınan mallar dolayısıyla meydana gelen zararının 50.000 TL olduğunu belirttiği, sanığın haksız yere ele geçirmiş olduğu anahtar ile bina niteliğinde bulunan iş yerinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği göz önüne alındığında; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri, eylemin niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken teşdit uygulanması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.