Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3, 522, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi gereğince 45.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 17/03/1988 tarihli ve 1988/183 esas, 1988/178 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesine yönelik talebinin kabulüne ilişkin ....Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2018 tarihli ve 2018/5 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/01/2020 gün ve 17587-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2020 gün ve 2020/13202 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Hırsızlık suçundan hükümlü ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/3, 522, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi gereğince 45.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair.... Sulh Ceza Mahkemesinin 17/03/1988 tarihli ve 1988/183 esas, 1988/178 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesine yönelik talebinin kabulüne ilişkin .... Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2018 tarihli ve 2018/5 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 2. maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği ve anılan Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı nazara alındığında, 11/04/2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, hükümlü ...'un, yokluğunda verilen ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2018 tarihli kararının hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin davetiyenin dosya arasında bulunmaması nedeniyle, usulüne uygun olarak tebligat yapılıp-yapılamadığı anlaşılamadığından, hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından,... Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2018 tarihli kararının hükümlü ...'a tebliğ edilip, (tebligat yapılmışsa evrakı dosya arasına konularak) usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup,..... Sulh Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 17.10.2018 tarihli ve 2018/5 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.