MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/536 Esas, 2015/301 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 142/1-a, 143, 35, 62 ve 53. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 17.10.2019 gün ve 2019/3173 Esas, 2019/12729 Karar sayılı ilâm ile hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2020 gün, KD/2020/49242 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Sanık ...’in TCK’nın 142/1-a uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yaparak 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yaparak 7 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine hesap hatası yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yaparak 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 17.10.2019 gün ve 2019/3173 Esas, 2019/12729 Karar sayılı hükme ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir;
Ancak;
Sanık ...’in TCK’nın 142/1-a uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yaparak 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yaparak 7 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine hesap hatası yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yaparak 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık için hırsızlık suçundan kurulan 7 ay 23 gün hapis cezasına" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca ¾ orarında indirim yapılırak 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.