MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur vekilinin 23.11.2015 tarihli duruşmada sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 243. maddesi gereğince katılma hükümsüz kalacağından, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...’ya ve müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocukların TCK’nın 151/1. maddesinde yer alan mala zarar verme suçunu işledikleri, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının,23.11.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-a-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamında yer alan tutanakta suça sürüklenen çocuk ... yakalandığında üzerinden çıkan eşyaların mağdur ... ’ya ait olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuk ...’ın atılı suçu kabul etmediği ve atılı suçu diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ...’ın mağdur ... Sulamian Shammo’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar vermesi,
b-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’un işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan (suça sürüklenen çocuk ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.