MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin kararında hükmün 1 ve 2 numaralı kısımlarında sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulduktan sonra hükmün 3 numaralı kısmında sanık ... Taş hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu, hükmün 4 numaralı kısmında ise sanık ... Taş hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduğu ancak sehven sanık isminin Ayşe Taş yerine ... olarak yazılarak maddi hata yapıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulurken TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildikten sonra aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılarak 12 ay olarak ceza verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak ceza 1 yıl olarak belirlenmiş ise de; sonuç ceza doğru olduğundan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.