MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece hükmün açıklanmasına esas aldığı Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarih, 2014/254 Esas ve 2015/31 Karar sayılı ilamındaki suçun 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olduğu ve bu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığı ancak sanığın adli sicil kaydının yapılan incelemesinde hükmün açıklanmasına esas olacak başka bir ilamın bulunması nedeniyle, Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/703 Esas ve 2014/847 Karar sayılı ilam esas alınarak yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulu’nun 23/02/2016 tarih, 2013/13-592 Esas ve 2016/94 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere, sanığın suça konu 1 adet büyükbaş hayvanı dava dışı ... isimli şahsa satmış olduğu ve büyükbaş hayvanın müştekiye teslim edildiği, her ne kadar büyükbaş hayvan müştekiye teslim edilmiş ise de, sanığın 1 adet büyükbaş hayvanı sattığı bu kişiden ücretini ödemek suretiyle geri alarak mağdura aynen iade etmek gibi bir davranışta bulunmadığı ve sanığın üçüncü kişinin zararını karşılamaya yönelik bir çabasının olmadığı anlaşılmakla; Ceza Genel Kurulu’nun 2013/152 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararındaki ilke ve kabuller karşısında bu durumun TCK’nun 168. maddesi kapsamında bizzat pişmanlık gösterilerek gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceğinden etkin pişmanlık şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.