MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında müşteki ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz talepleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında müşteki ...’a karşı işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nun 116/1,119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 16 ay hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 13 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm fıkrasından “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ibaresinin çıkarılarak yerine 13 ay10 gün hapis cezası cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ...’un mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.