MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 09.09.2015 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 01.09.2015'in suç tarihi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan 19/9/2015 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ile aynı tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, pvc pencerede zorlama izleri mevcut olduğunun tespit edilmesi karşısında; zamanaşımı içerisinde sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dava açılması olanaklı kabul edilmiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, katılan vekili’nin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık ... hakkında, hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Suça sürüklenen çocuk ... katılanın dairesine girerken, sanık ...’ın dışarıda beklemekte olduğunun ve bu suretle sanık ile suça sürüklenen çocuğun eylemlerini birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında;
sanık ...’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
c-Sanıklar ... ve ...’ın hırsızlık eylemine iştirak ettiklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı; eylemin suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... tarafından gerçekleştirilmesinin ardından, sanıkların suça konu eşyaların paylaşımına katıldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK’nın 165. maddesinde tanımlı suç eşyasının satın alınası veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
d-Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan 2009/1743 Esas ve 2010/607 Karar sayılı ilamın Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesi yerine, Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş ancak anılan ilamın birden fazla mahkumiyete ilişkin olduğu ve sanığın dosya arasındaki ve güncel adli sicil kayıtlarında tekerrüse esas alınan ertelenmiş 5 ay 12 gün hapis cezasına ilişkin hırsızlık suçundan kurulan hükmün bulunmadığının gözetilmemesi,
e-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii’nin, sanık ... müdafii’nin ve katılan vekili’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.