MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararın, müdafii Av. ... tarafından temyiz edildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun yakalama emri üzerine 18 yaşını tamamladığı 03.07.2015 tarihli duruşma sırasında baro tarafından müdafii tayin edilmesini istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği, atanan müdafiden haberdar olmadığı gibi suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın ve Av. ... ’nin temyiz dilekçesinin suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, onayı bulunmadığı takdirde temyize onay vermemiş sayılacağı, Av. ... ’nin temyiz talebinin geçersiz sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması, temyize onay vermesi veya temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten ve hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ın, yokluğunda verilen ve mahkemeye en son bildirdiği adresten farklı olarak MERNİS adresine gönderilen gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın, sanığın adreste bulunmadığı belirtilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'a usulüne uygun şekilde bilinen son adresine (cezaevinde olup olmadığı hususuda gözetilerek) gerekçeli hükmün tebliğ edilerek, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklenerek ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy