MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihlerinden birinin suç tarihi 12.02.2015 olmasına rağmen, 11.12.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Suça konu farklı adreslerde bulunan marketlerin zilyetlerinin farklı kişiler olduğu, bu nedenle sanığın iki farklı adresteki ADESE marketlerine her seferinde yenilenen suç kastı ile hareket ederek eylemleri gerçekleştirdiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2019/13 Esas ve 2019/618 Karar sayılı kararında da benzer bir olayla ilgili olarak kabul edilen ilkeler karşısında da iki ayrı suç oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
II- Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-CD izleme tutanağına göre 11.02.2015 tarihli suçun saat 16.59’da işlendiğinin anlaşılması ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.28’ de başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçesiz olarak sanık hakkında TCK'nun 143/1 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Suça konu toplam değeri 50 TL olan 2 adet kaşar peyniri ve 2 adet tereyağının çalınması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.