MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde ... ismininin belirtildiği ancak anılan ismin dosya ile bağlantısı olmadığının anlaşılması karşısında, temyiz dilekçesinde belirtilen ... ismi maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılanın soruşturma aşamasında ve teşhis sırasında anlatımları, tanık beyanı ve doktor raporları ile birlikte değerlendirildiğinde;
1- Katılanın beyanında; "Bir tanesi tahta ile sırtıma vurdu" şeklinde ifade edip eşgalini verdiği kişinin ve "zayıf olan bıçakla elimden yaraladı" şeklinde ifade edip eşgalini verdiği kişinin sanıklardan hangisi olduğu hususları katılana açıklattırılmadan hüküm kurulması,
2-Katılanın istikrarlı bir şekilde sanık ...’ın pala ile kovaladığı anlatımı karşısında sanık ...’ın bu eylemi sebebiyle silahlı yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3-Sanıklar ..., ... ve ... açısından ayrı ayrı mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan yetersiz gerekçeyle ayrı ayrı beraat kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4-Vekalet ücretinin sanıklardan eşit tahsil edileceği gözetilmeden müşterek ve müteselsilen tahsil edileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.