MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 03.01.2012 tarihli olaya ilişkin olan mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair 17.09.2014 gün ve 2013/499 E. 2014/233 K. sayılı ek kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen katılan vekili tarafından temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme (Aralık 2011 tarihli) suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “Aralık 2011” yerine “03.01.2012” yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında tehdit( Aralık 2011) ve mala zarar verme (Mart 2012 tarihli) suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında tehdit suçuna yönelik suç tarihinin “Aralık 2011” yerine “03.01.2012” yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1., 106/2-c, 43. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme ve tehdit suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, birleşen davaya konu tehdit suçu bakımından sanıkların sorgularının yapıldığı 12.10.2012, asıl davaya konu mala zarar verme suçu bakımından ise sanıkların sorgularının yapıldığı 12.12.2013 tarihleri ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.