MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanın aşamalarda, sanığın kendisine ait cep telefonunu kırdığını ve kendisini darp ettiğini beyan etmesi, 23.12.2013- 24.12.2013 tarihli raporlarda katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde her iki kol ve uyluk lateralinde abrazyomlar olacak biçimde yaralandığının belirtilmesi, dosya içerisinde mevcut 23.12.2013 tarihli görgü ve tespit tutanağı ile, katılana ait cep telefonunun ekranının çatlak olduğunun, sağ üst köşesinde çizik ve ezik bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını işlediği sabit olduğu halde atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek dosya içeriği ile uyumlu olmayan, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçunun 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesinde de CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu, ancak 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinde “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü uyarınca mala zarar verme suçunun hüküm tarihinde uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle kasten yaralama suçu bakımından da uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak hükümden sonra, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın mala zarar verme suçu bakımından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesinde yer alan engelin ortadan kaldırıldığının anlaşılması karşısında; kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.