MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükümlere yönelik Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Adalet Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığından Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki Adalet Bakanlığı vekilinin 16/10/2017 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve müşteki Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.