MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianameye konu ve mahkemece kabul edilen oluşa göre mahkemenin kabul ve nitelemesi yerinde görüldüğünden dolayı tebliğnamede yer alan eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçu oluşturacağı yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
I)Sanık hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 62/1. maddesi ile 1/6 indirilmesi ile cezanın 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi gerekirken 2 ay 15 gün olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 125/3-a maddesine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasının aynı Kanun’un 43. maddesine göre 1/4 oranında artırım yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden ilgili kısım çıkarılarak yerine sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasının aynı Kanun’un 43. maddesine göre 1/4 oranında artırımla 1 yıl 3 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirimle 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.