MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 22.11.2012 tarihli duruşmada müşteki sanıklar ..., ... ve ...’ın müdahil olma talepleri bulunmasına rağmen, mahkemenin bu konuda bir karar vermediği; müşteki sanıklar ..., ... ve ... adına müdahil vekili sıfatıyla Av. ...’ın temyiz dilekçesi sunduğu; diğer taraftan sanık ... ...hakkında, katılan sanık ...’e yönelik eylemi kapsamında kasten yaralama suçundan beraat kararı, katılan sanıklar ... ve ...’a yönelik eylemleri kapsamında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği; sanık ... ...hakkında ise, katılan sanık ...’e yönelik eylemi kapsamında kasten yaralama suçundan ve katılan sanıklar ... ile ...’a yönelik eylemleri kapsamında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu suretle her ne kadar ..., ... ve ... hakkında mahkemece katılma kararı verilmemişse de; hükümleri katılan sıfatlarıyla temyiz etmekte hukuki yararlarının olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ... ...hakkında ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... ...hakkında ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü kapsadığı; ayrıca katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, ... ...hakkında, ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini de kapsadığı; ancak tebliğnamede bu konularda bir görüş belirtilmediği anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, sanıklar ... Öztosun’un eylemleri ile ilgili temyiz istemi kapsamında ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.