MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurum vekilinin 24.07.2014 tarihli vekaletname ile yetkilendirilip duruşmaya katıldığı, yetki belgesi ile duruşmalara katılan kurum temsilcisinin yüzüne kararın okunduğu ancak gerekçeli kararın katılan vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla katılan kurum vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek ve hükmün vekalet ücretine yönelik temyiz edilmesi nedeniyle vekalet ücretiyle sınırlı yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Müdürlüğünün lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy