MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ve 07/12/2015 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğunu beyan ettiği halde hakkında katılma kararı verilmeyen müştekinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanın iş yerinden çalınan iki adet cep telefonunun olaydan sonraki gün sanığın kullanımında bulunan hat takılmak suretiyle kullanıldığı, sanığın soruşturma aşamasındaki 12/03/2015 tarihli beyanında “Annesi adına kayıtlı olan bu hattı yaklaşık 4-5 ay kadar önce Nevşehir ilinde arkadaşları ile gezmeye gittiklerinde Ürgüp-Nevşehir yolu üzerinde bulunan ... Petrolden benzin aldığında parası yetişmediği için takılı bulunduğu cep telefonu ile birlikte petrolde bıraktığını, daha sonra petrol istasyonuna telefonu almaya gitmediğini, telefon hattının da orada kaldığını, ancak annesinin bu hattı verdiğini öğrenince birkaç gün sonra kapattırdığını, Niğde’ye hiç gitmediğini”, kovuşturma aşamasında Sivas Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan 18/11/2015 tarihli beyanında “Olay tarihinde Nevşehir ili Ürgüp Jandarma Karakol Komutanlığında asker olarak vatani görevini yapmakta olduğunu, katılanın iş yerinin bulunduğu Niğde iline hayatı boyunca hiç gitmediğini, bahse konu telefonları çarşı iznine çıktığında Nevşehir ilinde faaliyet gösteren bir telefoncuda gördüğünü, telefonları denemek için hattına taktığı ve birini satın aldığını, ancak hangisini satın aldığını bilmediğini”, 07/12/2015 tarihli beyanında ise “Parası yetmediği için petrolde telefon ile hattını bıraktığını, 1,5 ay orada beklediğini, hattını almak istediğini ancak petrolcünün vermediğini” söyleyerek çelişkili beyanlarda bulunduğu, 10/04/2015 tarihli teşhis tutanağına göre ise sanığın fotoğrafları katılana gösterildiğinde “İş yerinden telefonları alıp giden şahsa, sanığın yüz şekli olarak, olay günü özellikle yeni traşlı olduğunu o haliyle çok benzediğini, boy olarak benzer olduğunu, saç şeklinin hemen hemen aynı olduğunu, ancak olayın üzerinden zaman geçmesi nedeniyle tam bir teşhiste bulanmadığını” söyleyerek sanığı genel olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde asker olup olmadığı, asker ise suç saatinde askeri birlikte bulunup bulunmadığı, ... Petrol adlı iş yerine çalıntı telefonlara takılan hattı bırakıp bırakmadığı, bu hattın suç tarihini de kapsayacak şekilde arayan-aranan ve baz istasyonu bilgilerini içeren HTS kayıtları temin edilip hattın suç tarihinde baz bilgisi araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy