MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sanık ... yönünden diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanık ...'ya yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kolluk görevlilerince 29/10/2015 tarihinde düzenlenen olay araştırma, CD inceleme ve yakalama tutanağı içeriğine göre kolluk görevlilerince yakalanan ...'in alınan ifadesinde üzerine atılı suçlamayı kabul ederek suça konu kamyoneti Akyazı ilçesi Jandarma bölgesinde ormanlık alana terk ettiklerini beyan ettiği, Akyazı Jandarma kolluk görevlilerince suça konu kamyonetin bu şekilde bulunarak katılana tesliminin sağlandığı, katılanın aşamalarda alınan beyanlarında kamyonetinin iki camının kırık, düz kontak yapılmış, arka koltuklarının ve teybinin yerinden sökülmüş vaziyette teslim aldığını, 1500 TL zararının olduğunu beyan ettiği, sanıkların kovuşturma evresinde kalan zararı giderdikleri nazara alındığında sanık ... yönünden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle katılandan kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA,12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy