MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sanık ... yönünden diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ... ’un hüküm tarihinde Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 08/03/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21/05/2020 gün ve 2019/632 - 2020/212 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanıkların açığa bırakılmakla birlikte sabit bir yere kilitlenmeden direksiyon (boyun) kilidiyle kilitlenerek sokağa park edilmiş elektrikli bisikleti çalmaları şeklindeki eylemlerinin; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
3- Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde elektrikli bisikletini 20/04/2015 tarihinde 20:30 sıralarında apartman önündeki sokağa direksiyon kilidi ile park ettiğini, 24:00 sıralarında çalındığını anladığını beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 20:22'da başladığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy