MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın üç ayrı mağazadan hırsızlık yaptıktan sonra başkabir mağaza içinde yakalandığı olayda eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 35.maddesi uyarınca teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2- Hırsızlığa konu müşteki ...'ın yetkilisi olduğu Mavi Jeans mağazasından alınan kazağın değerinin 100 TL, mağdur ...'nun yetkilisi olduğu Collezion mağazasından alınan tişörtün 20 TL ve mağdur ...'ün yetkilisi olduğu Colins mağazasından alınan kot pantolonun 100 TL olduğu anlaşılmakla, ayrı ayrı müştekilere yönelik gerçekleştirilen hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy