MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Daha evvel çalışanı oldukları şirkete ait ...plakalı aracın kontak anahtarını işten ayrıldıkları halde iade etmeyen sanıkların, 05/10/2015 tarihinde gündüz sayılan bir zaman diliminde bahse konu anahtar ile ...plakalı aracın kapısını açıp araç içinde bulunan 2 adet cep telefonunu çaldıkları, ardından bir ay sonra 05/11/2015 tarihinde bu kez gece vakti saat 20.30 sıralarında aynı şekilde aynı araçtan 5 adet cep telefonunu çalmaya teşebbüs ettikleri; sanıklar hakkında ilk eylemleri nedeniyle 20/11/2015 tarihinde, ikinci eylemleri nedeniyle 10/11/2015 tarihinde ayrı ayrı iddianameler düzenlendiği, sanıkların 05/10/2015 tarihli eylemleri nedeniyle oluşan zararı kovuşturma aşamasında giderdikleri, 05/10/2015 tarihli eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2016 tarihli ve 2015/828 Esas – 2016/18 Karar sayılı kararı ile iş bu temyiz incelemesine konu edilen 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezalarına hükmedildiği, 05/11/2015 tarihli teşebbüs aşamasında kalan eylemlerinden ötürü ise yukarıda da değinildiği üzere ayrı dava açıldığı ve açılan dava sonrası yapılan yargılama neticesinde Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/812 Esas – 2015/816 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalarına hükmedildiği, sanık ... hakkında anılan 10/12/2015 tarihli mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, sanık ... hakkında ise anılan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği ve anılan dosyanın Dairemizin 2020/28626 Esasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla; dosyaların, iddianamesi daha erken düzenlendiğinden ve karar tarihi de daha önce olduğundan Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinde (Dairemizin 2020/28626 Esası ile yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesince aldırılacak yeni esasta) birleştirilerek Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/05/2013 tarihli ve 2012/13-1543 Esas, 2013/257 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere her bir suç için ayrı ayrı uygulama yapılarak sonucuna göre hangi suç daha ağır cezayı gerektiriyor ise o suç üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı ve bununla birlikte zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilecek cezanın, teselsülü oluşturan her bir suçun müstakil olarak verilen cezaların toplamlarından fazla olmayacağı da nazara alınarak, ilk iddianame tarihi dikkate alındığında sanık ... yönünden koşullarının oluştuğu anlaşılan 5237 sayılı TCK'nın 43. Maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve sanık ... yönünden ise 5237 sayılı TCK'nın 43. Maddesinin uygulanması ile tayin olunacak cezadan kesinleşen dosyadaki 05/11/2015 tarihli eylem ile ilgili verilmiş olan ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy