MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini savunduğu ve tanık ...’ın görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını beyan ettiği de nazara alındığında,müştekinin soyut iddiaları dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın müştekinin iş yerine geldiği, konuşmak amacıyla müştekiye ait cep telefonunu aldığı, konuşarak telefonla uzaklaşarak telefonu iade etmemesi şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy