MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, suça konu spor kompleksinin kafe kısmındaki tezgahtan gündüzleyin çaldığı paranın toplam değerinin 70,00-80,00 TL olduğu anlaşılmakla, İnceleme konusu 21.12.2015 tarihli hükümden sonraki Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinde zorunluluk bulunması,
2) Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının aynı Kanun’un 51/1-a maddesi uyarınca ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca birinci fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy