MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, Antalya Havalimanı B kapısında x-ray cihazlarının olduğu yerde bulunan plastik kutulardan mağdurun kol saatini çalması şeklinde gerçekleşen eylemine ilişkin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nin 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği, somut olayda hırsızlığın, havalimanı binasından yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nin 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, eylemin vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 142/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2) Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 142/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 2 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz. İşlr. Md. M.H/D.
Full & Egal Universal Law Academy