MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın müştekinin İZBAN son durakta bulunan park alanına direksiyon kilidi ile kilitli olarak bıraktığını beyan ettiği motosikleti sürükleyerek götürürken yakalandığı eylem nedeni ile motosikletin park edildiği yerin bina veya eklentileri niteliğinde olup olmadığı gerekirse keşifde yapılarak araştırılıp şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre motosiklet bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 142/2-h, bina veya eklenti niteliğinde olmayan yere yalnız direksiyon kilidi ile kilitli olarak park edilmiş ise aynı Kanunun 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile sanığın aynı Yasa'nın 141/1 maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Mahkeme gerekçesinde sanığın eylemi nedeni ile 142/1-e maddesinden cezalandırılmasına karar verilmişken kısa kararda TCK’nın 141.maddesinden hüküm kurulması sureti ile çelişki oluşturulması,
Kabule göre de;
-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması sebebiyle soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının
anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken sanık hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy