MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin telefonundan sanığın telefonuna kontör aktarımı sırasında bu eylemi gerçekleştirebilmek için şifre kullanılıp kullanılmadığının taraflardan ve ilgili GSM operatöründen sorularak netleştirilmesinden sonra; şifre kullanılması halinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-e maddesine, şifre kullanılmaması halinde ise suçun işlendiği yer göz önüne alınarak TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; mahkemenin 14.12.2015 tarihli duruşma tutanağında "Müşteki ile mahkememiz mübaşiri vasıtası ile yapılan telefon görüşmesinde, müşteki zararının ödendiğini bildirdiği görüldü." cümlesinin bulunması karşısında zararının ödenip ödenmediği müştekiden sorularak sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,
3-Müştekiden 30 TL değerinde kontörü kendi telefonuna aktaran sanık hakkında TCK'nın 145.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy