MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin 15/06/2014 tarihli kolluk beyanında olay tarihinde aracını saat 01:30 sıralarında park ettiğini ve saat 07:30 sıralarında aracının yanına geldiğinde gerçekleşen hırsızlığı farkettiğini, 24/12/2015 tarihli celsedeki beyanında ise aracını saat 00:30 sıralarında park ettiğini ve saat 06:00 sıralarında aracının yanına geldiğinde gerçekleşen hırsızlığı farkettiğini belirtmesi karşısında; UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da nazara alınarak, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05:06 olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesine göre gece vaktinin saat 04:06’da bittiği, bu nedenle eylemin gece vakti işlenip işlenmediğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Müştekinin 24/12/2015 tarihli celsedeki ifadesinde aracına hırsızlık amacıyla giren sanığın aracın kelebek camını zorladığını ve oradan kapıyı açtığını beyan ettiği, 15/06/2014 olay yeri inceleme raporunda da aracın sağ arka sürgülü kapı camında hafif zorlama izi olduğunun ve sol arka camının beş santim kadar zorlamak suretiyle açıldığının belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy