MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İnşaat alanında bekçi olarak çalışmakta olan ...'nın tanık olarak alınan beyanında, olay günü saat 21:30 sıralarında .... plakalı araç ile iki kişinin gelerek ve konteynırda bulunan iç cephe boyalarını götürmek istediklerinde kendilerine engel olmaya çalıştığını, şahısların da kendisini gördükten sonra ellerinde bulunan hırsızlamaya çalıştıkları boya kovalarını yere atarak kaçtıklarını beyan ettiği olayda, sanığın eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Müştekinin alınan beyanında suça konu sanığın kaçarken yere attığı boya kovasının devrilerek yere dökülmesi ve mağdurun tasarruf olanağının kaybolması nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- Yargılama aşamasında sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile zararı ödemek istediğini ifade etmesi karşısında; oluşan zarar miktarı tespit edilerek sanığa makul bir süre de bildirilip bir ödeme yeri gösterilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy