MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriği ve 03.02.2015 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre polis ekiplerince yapılan araştırmada eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğunun tespiti üzerine; ekiplerce sanığın ikametine gidildiğinde, hakkında herhangi bir arama kararı alınmayan sanığın suça konu cep telefonunu iade etmesi karşısında mahkemenin uygulaması yerinde olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık malının değerinin suç tarihi itibarıyla 30 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy