MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tüm dosya kapsamına göre, mağdurun kapıları açık bir şekilde sokak üzerine park ettiği aracının yanına gelen sanığın, aracın ön koltuğu üzerinde duran mağdura ait sigara paketi ve telefonu çaldığı, aracının yanına geri dönen mağdurun durumu fark edip, hemen yakında bulunan karakola şikayet için gittiği, kısa bir süre sonra olay yerine polisler ile geri dönen mağdurun aracının yanında duran sanığı gördüğü, sanığın çaldığı sigara paketi ve telefonu mağdura iade etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tamamlandığı ve hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın gönüllü vazgeçmesi nedeniyle suçun tamamlanmadığına ilişkin hatalı gerekçe ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi suretiyle yasaya aykırı davranılması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy