MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf etme suçunun oluşabilmesi için mal sahibinin, malın nerede olduğunu bilmemesi, o şeyin üzerinde tasarruf imkânının kalmamış bulunması ve failin mal edindiği şeyin yitirilmiş mallardan olduğu inancını taşıması gerektiği dikkate alındığında, sahibi bilinen malın ya da çok kısa bir araştırma ile malın sahibinin belirlenmesi imkanının olması halinde kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşyadan söz edilemeyeceği;kolluk görevlilerince düzenlenen kamera görüntüsü izleme ve araştırma , yakalama , üst arama , muhafaza altına alma ve teslim tutanakları içeriğine göre müştekinin denemek için aldığı pantolonlarla iş yerindeki soyunma kabinlerine girdiği, yeni pantalonu giyerek çıktığı ve bir müddet uzaklaştığı, bu esnada sanığın müştekinin pantolonunun bulunduğu kabine bir kaç kez girip çıktığının sonrasında müştekinin tekrar kabine geldiğinin tespit edildiği nazara alındığında somut olayda; sanığın, müştekiye ait olduğunu bildiği veyahut çok kısa bir araştırma ile sahibini bulabilecek durumda olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesinde yer alan tanıma uygun şekilde malikinin zilyetliğinden çıkmış olduğu ya da hata sonucu ele geçirildiği kabul edilemeyeceğinden, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy