MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...’a yönelik eyleminin tarihinin 16.07.2014, müşteki ...ye yönelik eyleminin tarihinin ise 17.07.2014 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık hakkında müşteki ...ye yönelik eyleminden kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulandığı, bu madde gereğince verilecek cezanın alt sınırının 5 yıl olduğunun belirtilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesi gereği alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren sanığın istinabe sureti ile sorguya çekilemeyeceğinden, mahkemesince sorgusu yapılmadan 08.06.2015 tarihli Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesindeki talimat sorgusu ile yetinilerek sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesine aykırı davranılması,
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup sanığın, katılan ...’a ait Çın Büfe isimli iş yerinin önündeki açık alanda bulunan suça konu kıyafeti gündüz çalması şeklindeki eylemine uyan, TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan müşteki ...ye yönelik eylemi yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy