MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların hırsızlık eylemini gerçekleştirirken isabetli olarak mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilmesine rağmen sanıkların atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında aynı eylem nedeni ile Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 25/04/2019 tarihli ilamı ile hırsızlık suçundan verilen hükmün onanmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine ve katılan aleyhine olacak biçimde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından “Sanıkların tek eylemi ile birden fazla kanun maddesinin ihlalinin söz konusu olduğu, TCK'nın 44 maddesindeki fikri içtima kuralları uyarınca sanıkların "Hırsızlık" suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğinden ‘Mala zarar verme’ suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ibaresinin çıkartılması ve yerine “Sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme suçunun unsurları oluşmadığından CMK’nun 223/2-a bendi gereğince atılı suçtan ayrı ayrı BERAATLERİNE ”cümlesinin eklenmesi; yine hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy