MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın müştekinin ikametinin bahçesinde bulunan bisikleti gündüz vakti çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu bisikletin çalınmadan önce bulunduğu yerin olay tarihi itibarıyla bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, gerekirse keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olmadığının tespiti halinde eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Suça konu bisikletin çalındığı bahçenin, ikametin eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanığın, müştekinin ikametinin bahçesinden gündüz vakti çaldığı suça konu bisikletin değerinin 100,00 TL olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
4) Sanığın suça konu bisikleti, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1137 soruşturma sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinden hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...’e sattıktan sonra aynı gün içerisinde müştekinin yaptığı araştırma sonucu, bisiklet tamiri ve alım-satımı yapan ...’in dükkanında bulunan bisikleti müştekinin fark etmesi ve durumu kolluğa bildirmesinin akabinde, kolluk tarafından ...’ten bisikletin geri aldığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinden uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy