MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-İddianame ile sanık hakkında TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1, maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı ve bu suçlarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşemeyeceği de gözetilerek, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dava açılması sağlanarak, dosyalar birleştirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2008 tarih ve 2008/329 Esas 2008/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 26.11.2008 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 05.10.2012 tarihinde "Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Sincan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli 2012/601 Esas 2013/20 Karar sayılı kararıyla TCK’nın 165/1 maddesi gereğince 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden
incelenmek suretiyle hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy