MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, sanık ...’in araç satışı için anlaştığı katılana noterde parasını verdiği, daha sonra diğer sanık ...’in katılan ile birlikte araca binip, bir süre gittikten sonra tuvalet ihtiyacı için sanık ... ve katılanın camiye girdikleri; ancak katılanın tuvalete gitmek için araçtan indiği sırada parasının siyah bir poşete sarılı olarak araçta bıraktığı ve döndüğünde sanıkların araç ile birlikte gittiklerini iddia etmesine karşın, sanıkların katılanın araçtan inerken parasını da yanına aldığını savunduklarının anlaşılması ve yine dosya içeriğinden sanık ... ile katılanın araçtan indikleri sıradaki güvenlik kamerası kayıtlarının gerekirse bilirkişi marifetiyle de incelenerek katılanın araçtan inerken yanında içinde para bulunan siyah bir poşet bulunup bulunmadığının tespit edilip, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy