MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan sanık müdafiinin 25.02.2015 tarihli dilekçesinin ekinde yer alan EK-3 olarak belirttiği 24/11/2014 günlü duruşma tutanağının alt kısmına müştekinin el yazısıyla, “zararım karşılandı söz konusu çantanın ücreti ödendi” yazdığı ve imzaladığı, ancak dosya içerisinde yer alan 24/11/2014 tarihli tutanakta ise böyle bir yazının bulunmadığı anlaşılmakla bu husus araştırılarak zarar giderilmişse hangi aşamada giderildiği de tespit edilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy