MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin aracından çalınan fotoğraf makinesinin hafıza kartının suç tarihinde sanık ...’un evinde yapılan aramada ele geçtiği, sanık ...’in sanık ...’un kardeşi olduğu ve sanıkların aynı binada ancak farklı dairelerde yaşadıkları, sanık ...’nin tüm aşamalarda ele geçen suç eşyası ile ilgisinin olmadığını savunduğu, sanık ...’in de sanık ...’nin bu savunmasını doğruladığı anlaşılmakla; sanık ...’un atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde sanık ...’un mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...’un eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’un hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- 04/04/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/04/2015 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy