MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1.a. Katılanın, olay günü saat 20.00’de işyerini kilitleyerek ayrıldığını, ertesi gün saat 12.30’da işyerine geldiğinde olayı gördüğünü, dosya içerisinde mevcut görüntü izleme tutanağına göre eylemin saat 17.21’de gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.28’de başladığının anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 143/1 .maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
b.5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak eksik ceza tayini,
2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde “Suçun işleniş biçimi, amacı ve kastı ile suça konu eşyaların değeri nazara alınarak” şeklindeki gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılmadan temel ceza belirlendiği halde, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ise aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy