MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yargılamanın tüm aşamalarında istikrarlı bir şekilde iki yıldır katılanların işlerinde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, suça konu ekskavatörün devamlı kendisi tarafından kullanılması nedeniyle katılanlar tarafından anahtarının kendisine verildiğini, ...’ın tarlasına yaptıracağı sulama havuzu işi için kendisine gelmesi üzerine patronu katılan ...’ı aradığını ve onun onay vermesi üzerine işi kabul ettiğini, iş makinesini en son tarla imar işi yaptıkları ...’in tarlasının yanından tıra yükleyerek götürdüğünü beyan etmesi karşısında; ...’ın tarlasında sanığın suça konu makine ile sulama havuzu kazı çalışması yaptığı esnada jandarma tarafından sit alanında kazı yapıldığı ihbarı üzerine olaya müdahale edilmesinin akabinde başlatılan soruşturmadan katılanların haberdar olması ile hırsızlık ihbarında bulunulduğunun anlaşılması karşısında; suça konu iş makinesinin ...’in tarlası yanından gündüz vakti tıra yüklenerek yakında bulunan başka bir köyde sanık tarafından çalıştırılması eyleminde sanığın iş makinesini saklamadığı gibi satıp maddi bir menfaat temin etmeye de çalışmadığı gözetildiğinde, hırsızlık kastıyla hareket edildiğinin kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğinden, sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü tüm hususların eksiksiz şekilde araştırılarak, dilekçede adı geçen ..., ... ve olayın aydınlatılmasına etki edecek diğer şahıslar tanık olarak dinlendikten sonra katılanların da iyi niyetle hareket edip etmedikleri tüm yönleriyle tetkik edilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy