MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
a-Sanığın aşamalarda tutarlı savunmaları ile aracı kiralama şirketine teslim etmesi amacıyla diğer sanık ...'e teslim ettiğini, hırsızlık yapılacağını bilmediğini beyan etmesi, sanığın olay tarihi ve saatinde baz istasyon sinyal bilgilerinin Aydın'da olduğunu göstermesi karşısında sanığın suça konu aracı diğer sanığa verdiği sırada hırsızlık yapılacağı yönünde bilgisi olduğuna ve suça bu yönde iştirak ettiğine dair hukuka uygun, somut, kesin delil bulunmamasına rağmen sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Adli emanetin 2014/357 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy