MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-03/04/2014 tarihli yakalama tutanağına göre, müştekinin ikamet ettiği Günaydın apartmanının 3. Katındaki dairenin girişinin önündeki ayakkabılıktan müştekiye ait spor ayakkabıyı çaldığı, çalınan ayakkabının da içerisinde bulunduğu çuval ile apartmanın önüne çıktığı sırada görevlilerce yakalandığı olayda, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Değer tespit tutanağına göre, müştekiye ait çalınan spor ayakkabısının değerinin 80,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,29.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy