MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasındaki 01/04/2011 tarihli beyanında, hırsızlığın gerçekleştiğini saat 20.45 sıralarında öğrendiğini, sanığın suça konu eylemi saat 20.30-21.00 sıralarında gerçekleştirdiklerini söyledikleri, UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 19.23 'de battığı ve gece vaktinin saat 20.23'de başladığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki suçun gündüz vakti işlendiğine ilişkin bozma düşüncesine katılınmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olayı birlikte işleyen suça sürüklenen çocuk ...’ın Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 2011/538 E. sayılı dosyası ile yargılanmakta olduğu tespit edilmesine rağmen, bu dosya evrakının onaylı sureti dosya içerisine konulup, suça sürüklenen çocuk ...’ın bu dosyada tanık olarak dinlenmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müştekinin ve sanığın soruşturma aşamalarındaki beyanlarında suça konu kabloların seranın içerisinden çalındığını söylemiş olmalarına rağmen, müştekinin kovuşturma aşamasındaki 04/05/2011 tarihli beyanında suça konu kabloların seranın dışarısında bulunduğunu söylediği, hazırlık aşamasındaki beyanı okunarak çelişki nedeniyle sorulduğunda, 31/03/2011 tarihinde olan hırsızlıkta dışarıdaki kabloların çalındığını, bu olaydan iki gün önce ise sera içerisinde döşeli olan kabloların çalındığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın müştekiye ait seranın dışarısında sarılı vaziyette bulunan elektrik kablolarını çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanıılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy