MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kovuşturma aşamasında ... plakalı aracın kendisine ait olduğunu, olay tarihinde ....,’da bulunduğunu, aracını arkadaşı olan ... isimli şahsa ödünç verdiğini, cep telefonunu araçta unuttuğunu telefonunun bu sebeple suç yerine yakın baz istasyonundan sinyal almış olabileceğini beyan etmesi karşısında; sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından, sanığın beyanında bahsi geçen ...’in tanık sıfatıyla beyanı alınarak, sanığın aracını ödünç alıp almadığı, almış ise sanığa ait cep telefonunun araçta unutulup unutulmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK’nın 142/2-g ve 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy