MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin, TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-Birincisi tamamlanmış, ikincisi teşebbüs aşamasında kalan ve her ikisi de gündüz vakti işlendiği anlaşılan arada yakın zaman aralığı bulunan aynı mağdura karşı işlenen hırsızlık suçlarından tamamlanmış suç üzerinden TCK'nın 43. maddesi gereğince ceza artırımı yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanığın ... mağazasından 02/10/2014 tarihinde 5 adet eşarp çaldığı ve 2. kez 15/10/2014 tarihinde çalmak için poşete koyduğu 10 adet eşarbı çıkış kapısından çıkmadan kenara bırakarak mağazadan çıkması üzerine güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı, mahkemesince kararın gerekçe kısmında, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanamayacağı ve eylemlerinin iki ayrı hırsızlık suçu olarak kabulüne rağmen, sanık hakkında sadece 02.10.2014 tarihli eylemine ilişkin hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy